Il faut voter, sinon ce sont les autres qui votent à votre place. Cinq ans, c’est la durée de vie du Parlement européen. Dans ces cinq années, le vote des députés à Strasbourg sera exigé pour la plupart des grandes décisions qui organisent notre avenir. La seule question est de savoir si ces élus seront ceux que vous aurez choisis, portant vos attentes, vos questions, vos espoirs, ou s’ils seront désignés par d’autres. Si ce sont vos élus, les décisions de l’Europe ressembleront à ce que vous souhaitez. Sinon, elles iront dans un autre sens. Le spectacle est souvent triste en France : des listes composées de parlementaires qui vont à Strasbourg comme en punition, ou qui représentent des régions dans lesquelles ils ne voulaient pas se présenter, ou qui annoncent à voix basse qu’en fait ils ambitionnent d’autres fonctions. L’Europe est maintenant affaire de citoyens. Pour les représenter, il faut choisir de vrais députés européens, engagés à 100%, heureux de leur future mission et déterminés à renforcer le poids des citoyens dans les grands choix qui vont engager leur avenir.

Il faut voter pour que l’Europe existe, qu’elle ait une volonté et qu’elle la défende. L’Europe doit être notre relais chaque fois que les problèmes sont planétaires. Relèvent de problèmes planétaires la crise économique, la guerre des monnaies, la défense d’un modèle de société juste et solidaire, la défense de notre patrimoine naturel et environnemental, la biodiversité, le développement de l’Afrique abandonnée, le commerce international, l’équilibre du monde. Si l’Europe a une volonté et qu’elle l’exprime, et qu’elle se bat, l’avenir changera. Sinon, les décisions seront prises sans nous, entre géants, la Chine et les Etats-Unis en premier, et elles n’iront pas dans le sens que nous souhaitons.

Il faut voter pour que l’Europe agisse vraiment. Jusqu’à maintenant, face à la crise, on a choisi le chacun pour soi. Et même, le chacun pour soi pour peu de chose. Seuls ou isolés, nos pays ne sont pas en capacité de faire face à la récession qui frappe durement le monde et le continent européen. Les destructions d’emploi se multiplient, les prévisions en Europe se chiffrent à plusieurs millions de chômeurs supplémentaires, et la pauvreté augmente. Plus que jamais nos concitoyens ont besoin de sentir que l’Europe est à leur côté, attentive, sécurisante et protectrice. Voter, c’est l’occasion d’exiger que les moyens changent, par exemple avec un emprunt européen, et un plan d’action commun en direction des équipements publics, des PME, de la croissance qui respecte nos obligations environnementales, et de ceux qui sont le plus touchés par la crise. Des mesures simples, visibles, pour démontrer que lorsque l’Europe s’unit, elle peut changer le cours des choses.

Il faut voter pour défendre l’idée d’un modèle européen original. L’Europe a une responsabilité particulière : faire émerger un nouveau modèle fondé sur la lutte contre les inégalités, un niveau élevé de protection sociale pour tous, un maillage des services publics, une plus grande intégration économique et sociale de l’Union européenne, une régulation exemplaire, un commerce international plus équitable, et la recherche d’un monde plus équilibré. Un modèle durable à tous les sens du terme, privilégiant le long terme sur le court terme dans le champ économique et financier, et assurant la solidarité entre générations, en particulier pour la gestion des biens communs de la planète. Il ne peut y avoir de progrès économique sans progrès social, sans progrès durable. Définir et promouvoir ce nouveau modèle européen est vital.

Il faut voter pour réconcilier les Français avec l’idée européenne. Un certain nombre de bons apôtres prétendent qu’il faudrait séparer le vote européen et la politique française. Comme si l’Europe était une affaire de politique étrangère, une affaire de « Bruxelles », une affaire d’initiés et non pas une affaire de peuple. Or c’est la même question, celle de notre avenir, celle de nos valeurs de société, qui est en jeu. Et les acteurs sont les mêmes puisque les gouvernants nationaux, les gouvernants français, sont en même temps des décideurs européens. La France, c’est en Europe. La France, c’est l’Europe. Nous sommes, en même temps, citoyens français et citoyens européens. Le destin de la France et de l’Europe sont les deux faces d’une même médaille. Il n’y a rien de plus urgent que de le comprendre et de le revendiquer.

Il faut voter pour le retour d’un certain idéalisme en politique. La politique européenne, et la politique française, sont constamment marquées de résignation et d’absence d’idéal. Or l’Europe ne s’est faite que parce que des générations courageuses ont vaincu, au nom d’un idéal, des obstacles qui paraissaient infranchissables : les rancoeurs, la haine, la ruine au sein de notre continent. Personne n’y croyait : ils l’ont fait. Pour imposer une paix durable entre les pays européens, ils ont formé entre les peuples un lien indéfectible, une communauté de destin, soudée, forte et solidaire. Ils l’ont fait au nom des valeurs morales et spirituelles qui sont le patrimoine commun des Européens, et autour d’une valeur fondamentale : la reconnaissance de la dignité humaine. Il est temps de reprendre cet élan, cette inspiration, cet idéal pour la France et pour l’Europe, en acceptant de vouloir grand, de rêver s’il le faut, de chercher non pas le médiocre, mais le meilleur, le plus digne, le plus haut.

Partager cet article

Franck Faveur est le président des Jeunes Démocrates. Ils nous explique comment son organisation s’engage dans la campagne pour le Mouvement Démocrate.






Les Jeunes Démocrates sont dans la campagne pour les Européennes. En quoi l’Europe concerne t elle la jeunesse ?

Les Jeunes Démocrates sont plus que jamais au cœur de la campagne pour les Européennes. Tout d’abord dans les départements et les régions ou les Jeunes se mobilisent pour animer le terrain et rencontrer nos citoyens autour de cafés européens, pour leurs parler de notre projet démocrate.
Ensuite, nous avons trois axes de campagne :

Une campagne sur Internet où tous les jeunes ont la possibilité de faire campagne en relayant sur le net notre projet démocrate grâce à I’intranet des JDEM, et le site de campagne des JDEM pour les Européennes 2009 http://europeennes2009.jeunes-democrates.org

Une campagne sur le terrain, autour de deux axes avec un tract autour des générations d’Européens et de Victor Hugo, un tract conçu avec les Jeunes Démocrates pour l’Europe, mouvement Jeune du PDE, sur la protection des libertés des données personnels enfin une affiche originale « L’Europe on l’a dans la peau ! Unis dans la diversité ! »

L’organisation lors du dernier meeting, le 3 juin à Paris, d’une grande soirée festive dans une boite de Paris.

L’Europe c’est le quotidien de millions de jeunes Européens, il y a d’ailleurs un problème de communication des actions de l’Europe et des possibilités qu’elle offre aux jeunes à travers ses politiques.

Quels éléments de programme du Modem retenez vous en premier

Il y a trois points qui me paraissent important dans notre projet démocrate.

Nous souhaitons une Europe des citoyens, c’est à dire une Europe qui informe 3 mois avant toutes les décisions pour pouvoir engager un débat public, l’instauration d’un référendum d’initiative populaire européen et proposer aux jeunes Européens un service civique commun.

Nous souhaitons une Europe forte face à la crise, en mettant en œuvre un plan de relance européen pour aider les PME et les classes moyennes, un plan qui s’orienterait vers une croissance verte, et où il y aurait une politique ambitieuse du budget recherche.

Et enfin un des points essentiels, une Europe solidaire, en mettant en place un plan de convergence sociale, la défense des services publics grâce à une directive cadre et une solidarité avec le monde dans une politique de développement qui aiderait les populations locales à se développer.

Pourquoi voter le 7 juin pour le Mouvement Démocrate ?

Votez Modem c’est être sur que les députés qui iront à Bruxelles sont des personnalités compétentes et très enthousiaste à l’idée de défendre une véritable Europe des citoyens.

Nos candidats sont des personnalités expertes dans leur domaine et notre projet démocrate est un véritable projet de société : la solidarité économique et sociale est importante, la défense du modèle social européen est primordial, l’Europe si elle en a les moyens politiques peut agir sur notre environnement et ou le développement des échange type Erasmus doit se démocratiser à beaucoup plus de jeunes européens.

Alors notre projet est plein d’espoir et de volonté politique pour faire avancer l’Europe et la France vers une société plus juste.

Partager cet article

“Je me suis engagée aux côtés de Jean-Marie Beaupuy et Chérifa Adaissi parce que l’Europe est pour moi le grand projet à construire, le seul capable de fédérer et d’être source de paix.

D’origine palestinienne, j’ai soif d’Europe pour la résolution des conflits au Proche-Orient. Née en Afrique, j’ai soif d’Europe pour le développement des pays les plus en difficulté. Citoyenne française, fille des Lumières, j’ai soif d’Europe pour un monde meilleur ! Alors, avec toute la liste du Massif Central- Grand Centre, nous allons battre la campagne pour parler de l’Europe que nous voulons !

Certains de nos concitoyens nous disent qu’ils connaissent mal ces élections, ce qui explique le fort taux d’abstention. Ils nous disent aussi qu’ils voient mal les avantages que l’Union Européenne apporte dans leur vie. Nous nous emploierons au cours de cette campagne, à rendre un peu plus concrets les projets et les résultats déjà obtenus : Erasmus des élus locaux pour l’échange des bonnes pratiques, responsabilité sociale des entreprises, aide au logement social, Small Business Act, et tant d’autres mesures soutenues par nos députés démocrates européens et qui témoignent d’un esprit de fraternité et de responsabilité, d’un esprit de solidarité et d’égalité d’accès aux droits, mais aussi d’encouragement à l’initiative et de liberté…

Cependant, nous ne pouvons pas intéresser nos concitoyens uniquement en leur parlant de l’intérêt particulier qu’ils ont à faire partie de l’Union. La situation économique peut entraîner une diminution des avantages qu’on en tire, et les sujets de dissensions sont nombreux entre les pays européens.
Et c’est bien ce qui fait l’intérêt politique de l’Union Européenne : cette volonté commune de prendre en compte la pluralité et la diversité des peuples qui la composent et de mettre en œuvre le compromis négocié comme instrument de construction durable.

Cette formidable entreprise de paix, cet exercice à grande échelle de dialogue et d’entraide entre les peuples est un exemple, une chance pour notre monde « en quête de sens », c’est un remède à la défaillance des systèmes financiers sans âme, un rempart contre l’exclusion et l’inégalité, et nous avons tous un rôle à y jouer.

Voilà, en quelques mots, le message que je voudrais transmettre aux électeurs : votez pour construire la paix aujourd’hui et demain, pour nous, pour les autres et pour nos enfants. Votez pour nos élus démocrates qui portent en eux cet humanisme indispensable à la fraternité au sein de l’Union Européenne, votez pour la liste conduite par Jean-Marie Beaupuy et Chérifa Adaissi !”

Retrouvez tout l’actualité de la circonscription Massif Central - Centre sur Europe.lesdemocrates.fr

Partager cet article

La politique commune des pêches est l’une des plus anciennes politiques européennes et reste l’une des plus intégrées. En effet, les premières mesures communes adoptées datent de 1970, année où fut décidé l’égal accès aux zones de pêche de tous les pêcheurs des États membres, tout en réservant la bande côtière à la pêche artisanale qui y avait des droits historiques.

Un constat d’échec de la politique commune de la pêche

La politique commune de la pêche (PCP) est apparue quelques années plus tard, en 1983. A une époque marquée par le développement des pêcheries et l’extension des zones économiques exclusives (ZEE), la PCP a d’abord eu pour objectif d’accroître la capacité de pêche de la communauté européenne. Cela paraissait d’autant plus nécessaire que le déficit commercial était important et que l’on avait l’impression qu’il était possible de le résorber, au moins en partie, par un accroissement de l’effort de pêche dans les eaux communautaires et dans celles des pays tiers.

La PCP a donc en premier lieu été une politique visant à accroître la production. Ce n’est que progressivement, et surtout au tournant des années 1990 suite à une grave crise du secteur, qu’est apparue la nécessité de réduire les capacités et de viser une gestion durable des ressources plutôt qu’un accroissement des captures.

Aujourd’hui, la Commission reconnaît que la PCP n’a pas permis d’atteindre l’objectif visé, à savoir une exploitation durable des ressources. On constate ainsi que de nombreux stocks ont un volume s’établissant en-deçà des limites biologiques raisonnables et que les flottes de pêche disposent d’une capacité bien supérieure à celle nécessaire pour pratiquer une pêche durable. On constate enfin que le secteur de la pêche se caractérise par une fragilité économique tandis que les acteurs de la pêche ne se sentent pas suffisamment associés à la gestion de la PCP, estimant qu’il n’y a pas égalité de traitement en matière de respect et d’application des dispositions.

Dans ce contexte, les pêcheries hexagonales sont en nette difficulté. La pêche française ne fournit plus que 15% de la consommation nationale et Lorient et Boulogne sont devenus des centres de transformation qui dépendent plus de l’import export que des pêcheries nationales. C’est ainsi qu’à Boulogne, 350 000 tonnes de poisson sont traitées par an alors que seulement 60 000 tonnes sont pêchées.

Une réconciliation nécessaire entre pêcheurs et scientifiques

Au cours de ses travaux, le Groupe Projet a étudié plusieurs pistes pour renforcer et améliorer la PCP dans les différents domaines considérés. Ces pistes de solution visent notamment à en améliorer la gouvernance, en promouvant une plus grande implication des acteurs concernés, et à associer les pêcheurs dans la définition des nouvelles règles, en encourageant des contacts plus étroits entre pêcheurs et scientifiques et en promouvant une plus grande transparence des avis scientifiques.

Lors de la Convention « Pêche et Agriculture » qui s’est tenue à Bouin (Vendée) le 15 avril dernier, François Bayrou a proposé de réconcilier les pêcheurs et les scientifiques par « la co-responsabilité avec la co-expertise ». Constatant que l’expertise scientifique est extérieure à la profession, « tombant d’en haut », il a plaidé pour que toute expertise scientifique dans un domaine aussi sensible que celui de la pêche réunisse « des scientifiques désignés par les autorités politiques et des scientifiques désignés par les professionnels » devant être co-responsables.

Cette proposition est essentielle à la redéfinition d’une politique de la pêche durable en Europe, particulièrement en France qui, en raison, sans doute, d’une culture revendicatrice plus marquée que dans d’autres pays, se distingue au niveau international par la faiblesse, voire l’impossibilité, d’un dialogue constructif entre pêcheurs, scientifiques et responsables politiques, générant une situation empêchant toute gestion durable des pêcheries.

En effet, les pêcheurs considèrent souvent que les scientifiques de l’Ifremer ne sont pas au service de la profession, mais au service d’une science fondamentale sans retombée concrète, qu’ils ne connaissent pas la mer et le métier, et qu’ils ne sont pas des observateurs neutres, mais les instruments d’intérêts cachés, notamment écologistes.

De leur côté, les scientifiques soupçonnent les pêcheurs d’être de mauvaise foi, de frauder délibérément et sur de très grandes quantités, de détruire consciemment l’environnement, sûrs de pouvoir toujours pêcher ailleurs. Selon eux, il y aurait une très grande complicité entre pêcheurs et politiques, conduisant, au mépris de leurs avis et à l’effondrement des écosystèmes.

Sous l’égide du Général Morillon, la Commission Pêche du Parlement européen a posé les bases d’un dialogue renforcé entre pêcheurs, scientifiques et décideurs politiques. Cette initiative est à poursuivre et à développer en mettant en place la co-responsabilité avec la co-expertise que propose le Mouvement Démocrate dans le cadre de la campagne européenne.

Voir les travaux du groupe “Politique de la Mer et de la Pêche“

Partager cet article

La loi HADOPI instaurant la coupure de la ligne internet aux internautes qui téléchargeraient des fichiers a été rejetée la semaine dernière à l’Assemblée nationale par 21 députés contre 15 sur 577 - les autres étaient absents-. Le Gouvernement présentera une nouvelle mouture identique de la loi à l’Assemblée nationale et sifflera un peu plus fort pour faire venir en nombre ses députés aux ordres.

Peu importe. La future loi française déjà inapplicable sera bientôt contraire aux règlements européens. En effet, le 10 avril 2008, le Parlement Européen a déjà voté sur le sujet. Ils ont estimé que l’interruption de l’accès à internet allait à l’encontre des droits de l’homme, des droits civiques et des principes de proportionnalité, d’efficacité et d’effet dissuasif.

Le vote a été serré avec 314 Pour et 297 Contre.

Les députés Européens MODEM ont voté Pour le rapport du Parlement (qui s’opposait à la riposte graduée) avec une abstention. Les députés UMP et nouveau centre ont voté Contre (mais il y avait deux absents). Les socialistes ont voté Pour à 21 voix, 2 abstentions et 8 absents. Parmi les absents du PS, on compte Harlem Désir, Pervenche Bérès et Stéphane Le Foll qui sont à nouveau candidats. Les Villiéristes étaient tous absents, tout comme Marine Le Pen. Avant de se représenter, ces députés européens devraient commencer par assumer leur mandat actuel.

Quelque soit le résultat du vote de la nouvelle lecture de la loi HADOPI le mercredi 29 avril à l’Assemblée nationale, cela n’aura aucune conséquence sur le quotidien des internautes. Si elle n’est pas censurée par le Conseil Constitutionnel, il est probable que celle-ci ira rejoindre le vaste cimetière des lois qui n’ont jamais eu de décret d’application. Les tribunaux ne pourront pas appliquer cette loi qui est contraire au droit européen.

Le seul vote qui compte est celui des élections européennes du dimanche 7 juin. Les internautes auront un grand besoin de députés européens présents et qui ne votent pas aux ordres sans réfléchir des lois inapplicables et  disproportionnées : nous avons besoin de plus de députés européens du Mouvement Démocrate.

Partager cet article

Face à la crise économique et financière, l’Europe n’a pas le droit de décevoir. Telle est la première conclusion du groupe de projet rassemblant de très nombreux adhérents du Mouvement démocrate qui se sont mobilisés activement au cours des derniers mois pour réfléchir à la vision économique future de l’Europe.  La crise a montré l’échec du modèle anglo-saxon reposant sur l’auto-régulation et le surendettement. Face à cet échec, qui est aussi une alerte, l’Union Européenne constitue un formidable levier pour rebâtir un nouveau modèle de croissance économique sain et durable. L’euro en est la meilleure illustration : la monnaie européenne est respectée à travers le monde et la BCE est mondialement reconnue. Ainsi, si les Etats membres s’unissent, l’influence mondiale de l’Europe existe bien. Cela ne veut pas dire que tout pouvoir économique doit être transféré au niveau européen. Mais l’intégration économique et budgétaire de l’Europe, plutôt que le repli sur soi, est la meilleure voie à suivre pour sortir au plus vite et durablement de la crise économique et construire un nouveau modèle.

Concrètement, l’Union Européenne peut progresser autour de cinq axes d’action :

D’abord, l’Europe doit être au cœur de la réponse urgente à la crise. Ce qui est essentiel est de rétablir la confiance des acteurs économiques européens. De redonner l’envie d’investir et de consommer. Les mesures actuelles ne suffisent pas. Pour le FMI, par exemple, il faudrait un effort deux fois plus important. Or, au sein d’un marché unique, la première des conditions de succès d’un plan de relance est de le faire à l’échelle de ce marché de façon coordonnée.

Un plan européen dans quelle direction ? En priorité vers la croissance « verte », qui constitue le potentiel de croissance, le gisement d’emploi du futur. L’afficher est aussi un formidable moyen de fixer un cap économique, de tracer une voie de sortie et justement en cela de rétablir cette confiance si nécessaire. Le new deal vert est celui des technologies de l’environnement, de l’efficience énergétique, des transports adaptés, du très haut débit… C’est une dynamique rassemblant à la fois les grands « champions européens » et les PME innovantes que l’Europe doit soutenir.

Comment financer ce plan ? Par un grand emprunt européen, qui sera moins onéreux que la somme des emprunts des Etats membres. Cet emprunt sera un signal de la confiance de l’Europe en son avenir. Bien entendu, il faut être vigilant dans l’utilisation de la dépense publique. Un bon plan de relance est donc également celui qui indique la voie du rétablissement des finances publiques pour ne pas affaiblir la confiance.

Deuxièmement, il faut une gouvernance économique européenne solide, à commencer par celle de la zone euro. On le voit actuellement : la zone euro est fragilisée par un manque de coordination des politiques budgétaires. Transférer la souveraineté monétaire d’un pays à une banque centrale sans lui adosser un pouvoir politique pour conduire une politique économique, en particulier budgétaire, est une erreur. Les politiques budgétaires nationales doivent donc au minimum être articulées, un préalable indispensable à la constitution d’un budget européen plus important. Pourquoi ne pas créer un Conseil de la Politique Économique de la zone euro, au niveau des chefs d’États, dont le rôle serait d’exercer une coordination de la politique économique et budgétaire et de dialoguer avec la BCE. Ce Conseil agirait avec des instruments d’action nouveaux comme une ligne de crédit adossée à la BCE, une sorte de Fonds Monétaire Européen, qui pourrait venir en aide à des pays défaillants au sein de la zone, ou encore une agence européenne d’émission de la dette publique pour réaliser des emprunts européens.

Troisièmement, les bases de la croissance doivent reposer sur un système financier sain. Mettre la finance au service de l’économie réelle doit être un principe fondateur du modèle économique européen. Réintroduisons la légitimité démocratique dans un système qui a été confié aux financiers eux mêmes. Adoptons une charte européenne des principes fondamentaux à respecter en matière bancaire et financière. Cette charte permettra d’énoncer, dans des termes clairs et intelligibles, les principes de saine gestion du système bancaire et financier. Comme, par exemple, la nécessité d’un régulateur financier européen puissant, l’obligation de réguler tous les acteurs financiers, la séparation des métiers bancaires et financiers, la suppression des paradis fiscaux, ou encore l’encadrement de la rémunération des dirigeants et des traders. Pourquoi ne pas créer aussi une bourse unique au service de l’intérêt collectif européen ?

Quatrièmement, l’intégration économique ne peut se faire et être comprise que si elle s’opère sur des règles loyales. La concurrence en Europe ne saurait être une fin en soi mais bien un outil pour organiser le marché. Il faut donc poursuivre l’harmonisation fiscale en Europe. L’harmonisation de la fiscalité de l’épargne d’abord: il n’est pas normal qu’un revenu généré en France soit réinvesti en Irlande ou au Luxembourg parce que la fiscalité y est nulle. L’harmonisation de l’impôt sur les sociétés ensuite : les décisions d’investissement doivent se faire sur des seuls critères de compétitivité et de proximité.

Cinquièmement, enfin, si l’Europe parle d’une seule voix, elle sera en mesure d’œuvrer pour une indispensable nouvelle gouvernance économique mondiale. Une gouvernance plus simple, plus régulée, plus juste. Plus simple, autour de 4 grands pôles: le FMI et la Banque Mondiale, l’OMC, le BIT et une Agence Mondiale de l’Environnement à créer. Plus régulée, en confiant au FMI le rôle effectif de surveillance systémique mondiale, ou en dotant l’OMC du pouvoir d’arbitrer des conflits commerciaux non sur la seule base de faire respecter la concurrence mais aussi fonction d’impératifs environnementaux et sociaux. Plus juste, par l’abandon définitif du G8 et la création d’un Conseil de Sécurité Economique où tous les continents, y compris l’Afrique, puissent être entendus.

Avec une confiance progressivement restaurée, une gouvernance renforcée, de nouveaux instruments économiques, l’Europe pourra accroître sa capacité d’influence économique, notamment à l’égard des Etats-Unis et de la Chine. Elle sera en mesure d’influer sur le cours d’une mondialisation qu’il faut plus que jamais régulée et d’œuvrer ainsi vers la construction d’un nouveau modèle de croissance durable et humaniste. En bref, elle ne décevra pas.

Voir les travaux du groupe projet Union Économique et Monétaire

Partager cet article